Thread:Portal talk:Fi/Itemin suomentaminen/reply (14)

Siis... kuten ehkä olette huomanneet, pidän tällaisesta pallottelumassakäännösfilosofoinnista. Siksi yritin kysellä yksittäin mielipiteitä. Nyt voitaisiin hieman koota näitä juttuja (olisin halunnut tälle oman tason 3 otsikon ja näin, mutta Translatewikin keskustelusivut ovat näemmä kovin koneistettuja).

(Ne, jotka on mainittu ja joista vaikuttaisimme olevan yhtä mieltä, on lihavoitu. Merkitty tukijat, jos erikseen maininneet. Ja olen lisännyt itseäni omien mielipiteideni mukaan.)

Voi huomauttaa, jos jotakin ei olisi kuulunut lihavoida. Taulukkoa voi muokata, jos haluaa merkitä, mitä kannattaa, tai lisätä käännösehdotuksia.

Joitakin perusteluja minun kannoilleni:
 * Tuen kolmikkoa – se on ihan kelpo suomenkielinen sana.
 * Mitä enemmän ajattelen asiaa, sitä enemmän alan pitää kohteesta. Nimike tosiaan viittaisi liikaa nimeen, kenties kohde on lopulta kuvaavampi. Museossakin näyttelyesineet ovat "kohteita". Se myös vastaisi saksankielistä käännöstä "Objekt" ja ei sekoittuisi labelille ehdottamaani käännökseen nimi, toisin kuin nimike.
 * Esitys sopisi minusta, koska statement on tietojenkäsittelymerkityksessä suomeksi esitys. Ja onhan siinä esitys: esitetään väite lähteiden kera. Lause, lausunto ja lausuma vaikuttavat melko sanatarkoilta mutta eivät asiatarkoilta käännöksiltä.
 * Datan pitäisin datana selvyyden vuoksi, mutta metatieto on ihan yleinen termi. Sekoittuminen ei tässä minua haittaa.
 * Sama datatyypissä, mutta tietotyyppi käy täydellisesti sekin.
 * Kielimäärite kielimääreen sijaan yksinkertaisesti siksi, että saisi jotakin eroa määreeseen (qualifier). Melko sama asiahan nuo ovat.
 * Labelista nimi, sillä siihen viitataan silloin tällöin englanniksikin "name", ja kyseessähän ovat erikieliset nimet kohteille. Otsikko menisi sekaisin, jos myös title olisi otsikko.
 * Badgesta merkki, sillä, kuten yllä sanoin: "Badgea en itse kääntäisi pinssiksi, sillä en ole yleisesti kuullut käyttöliittymissä esiintyviä badgeja kutsuttavan pinsseiksi. Se ei olisi tuttu vertaus. Merkki on sekä vertaus että kuvaava. En myöskään näe sanassa merkki erityisemmin huonoja puolia."

Muuten, onko alias vain alias vai haluammeko jotenkin kääntää sen? Onko se suomeksi yleisesti ymmärretty sana?