Thread history

Fragment of a discussion from User talk:Klaas van Buiten
Viewing a history listing
Jump to navigation Jump to search
Time User Activity Comment
No results

Ook ik moet Goefie in dezen gelijk geven. 'Identificatie' is heel iets anders dan "determinatie". Een mens kan zich identificeren, terwijl determineren (veel) algemener is. In een encyclopedie (sowieso in elke wetenschap) dien je zo specifiek mogelijk te zijn. Waar komt de zucht naar dit soort radicale veranderingen uit voort als ik dat zo onbescheiden mag vragen?

Overigens kun je bij WMF je wachtwoord opvragen of om een "resetcode" verzoeken.

 Klaas `Z4␟` V20:01, 11 September 2018

Een mens indentificeert zich, het geven van een naam aan een plant/dier heet determineren. Gelukkig is wikipedia dat met me eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Determinatie Als je dit proces identificeren noemt ben je niet thuis in de terminologie. Je ziet ook dat de engelse term identification is : https://en.wikipedia.org/wiki/Identification_(biology) Dat is niet radicaal zijn maar juist gebruik van de Nederlandse taal.

Optilete (talk)16:01, 12 September 2018

Een van de adviezen waar men zich, zowel bij het vertalen als zelf een artikel schrijven, beter maar aan houdt is: vermijd jargon. Of dat nu van biologen, ICT'ers is of pakweg juristen. Je schrijft voor leken => gebruik lekentaal. Als je mensen wilt determineren alsof het dieren zijn, ga je gang, maar val Jan-met-de-pet - het overgrote deel van de lezers - daar niet mee lastig. Mensen hebben met computerprogramma's gemeen dat ze in tegenstelling tot dieren en planten een identificatie (of meer dan 1 in het geval van schuil- en/of bijnamen) in plaats van een determinatie hebben. Niet-biologen (zoals ik, ee ICT-man) snappen het niet als je over determinatie van pakweg premier Mark Rutte spreekt.

 Klaas `Z4␟` V12:53, 10 October 2018