No solo se trata de traducir literalmente, sino de adaptar al idioma

No solo se trata de traducir literalmente, sino de adaptar al idioma

Saludos. En vista de que ha revertido las enmiendas que he realizado, le remito el mensaje siguiente:

El término inglés ID significa ‘identificador’, que se abrevia «id.», con minúsculas (o mayúscula inicial si va al principio de la oración) y punto abreviativo (obligatorio y que, por cierto, también se suele omitir en abreviaturas como M.ª), según las costumbres ortotipográficas del idioma español. Pero, si me permite la recomendación, no es necesario traducir siempre una abreviatura si no es necesario: es por todos bien sabido que el inglés es una lengua que suele usarse muy compactada (si ha traducido textos científicos sabrá de lo que hablo).

Asimismo, traducir timezone por «zona horaria» es un anglicismo; y la palabra huso (que proviene del latín fusus) es la más usual cuando se habla de las veinticuatro regiones imaginarias (en forma de husos o gajos) en las que se divide el planeta.

Fitoschido (talk)15:53, 7 December 2013

De acuerdo con las generalidades planteadas. Algunas particularidades: Cuando hablamos de informática, hablamos de que las personas que utilicen los sistemas deben sentirse a gusto y entender los mismos conceptos de la misma manera en que lo han venido haciendo. Por ejemplo, inclusive cuando aceptemos que huso es mejor que zona, nadie usa ni lee huso en sistemas informáticos, por lo que lo mejor es adaptar la traducción a los usos actuales, inclusive cuando en otros ámbitos no aplique o no sea lo más recomendado. Debe ponerse el énfasis en la comprensión de quien lo lee. Respecto a zona o huso horario, es indistinto, aunque el uso moderno le da la prioridad a la zona (por ejemplo, http://www.hora.es/cultura/zonahoraria.jsp). Siendo que la mayoría de los proveedores de software traducen como zona horaria, lo más conveniente es seguir la misma línea y traducir de la misma forma.

Bithunter (talk)16:19, 7 December 2013