MediaWiki:Flow-history-action-suppress-post/fr

+1 Thibaut.

Et sinon, je crois que vous confondez plusieurs choses :

Jules78120 (talk)19:18, 21 April 2021

Non je n'ai pas confondu les 3 concepts, dont j'ai justement bien parlé.

En mot -à-mot et littéralement "to oversight", se traduit "übershichten" en allemand, "superviser" en français, on a bien les deux parties "over"/"über"/"super" pour traduire "au dessus"; et "sight/Sicht" c'est le regard, la vision, la vue, autrement dit l'apparence. Autrement dit on créer d'une part une hiérarchie basée sur les résultats apparents. Cette hiérarchie est loin de ce que veut Wikimedia car la "supervision" résultante est une fonction organisationnelle basée sur un donneur d'ordres et des exécutants qui n'ont pas leur mot à dire mais devraient recevoir en échange une compensation (dans le monde du travail : un salaire). Wikimedia c'est plutôt le mode de l'artisanat, chacun entreprend, et tente d'attirer les autres pour vendre des services tout en choisissant ce qu'on veut faire et conservant sa liberté de temps, mais cependant sans contrat dans Wikimedia autre que le respect de la liberté des autres.

Le terme pour "OS" (encore une abréviation ajoutant de l'ambiguïté) est très mauvais dans tous les cas, et associer "oversight(ers)" à leur action "suppress" est très étrange. Pourtant c'est bien un rôle de modération, qui consiste à interdire tout accès à une information à la majorité, c'est une action répressive, suite à un abus, ou une mesure de sauvegarde destinée à protéger et éviter les abus (par exemple protéger la vie privée légitime qui aurait fuitée, que l'auteur de la fuite ou la personne visée en soit responsable ou pas par un comportement ou une action volontaire ou un effet inattendu et mal compris car souvent mal expliqué au préalable, ou juste pour essayer ou par mégarde ou un problème technique, ou une attaque sur un système de sécurité qui aurait du fonctionner).

Les 2 dernières actions sont des actions administratives, ce ne sont jsute pas nécessairement les mêmes personnes (en fait les admins/sysops ont parfaitement la possibilité d'être "oversighters" et utiliser la même fonction pour un peu n'importe quoi, avec quelques restrictions comme les journaux d'accès au serveur qui eux ne sont accessibles que par des personnes sous contrat avec une clause forte de confidentialité, mais juste pour émettre un avis et vérifier par exemple l'identité des personnes, sans juger de ce qu'elles font ni pouvoir elles-mêmes appliquer les sanctions. Elles sont là juste pour répondre à des demandes de vérifications, ce que la plupart des admins ne peuvent pas faire (à l'exception des propriétaires de l'installation, qui de leur côté se sont engagés à ne pas le faire et déléguer cela à une équipe ayant des droits nettement plus restreints).

Ici tu sembles croire que j'ai pris en compte uniquement 2 actions, alors que j'en ai bien décrit 3.

Dans la version anglais on a une confusion sémantique entre les 2 dernières des 3 (toutes deux de nature "administrative" car demandant un privilège, mais pas la 1re ; maintenant en français on a une confusion entre la 1re et la 3e, mais pas la 2e! (dont les traductions dans Flow ont eu l'effet de casser la cohérence générale de "hide" dans la 1re option depuis des décennies, une cohérence cassée unilatéralement par la traduction expédiée par Trazik il y a 3 ans sur MediaWiki-wiki)

Pourquoi faire aussi compliqué, déjà en anglais ? Et pourquoi compliquer encore plus les choses en français ? Pourtant la cohérence d'une traduction est la première aide qu'on apporte à tout le monde qui peut alors apprendre sans s'y perdre et s'y tromper.

oversight = modérer me parait tout à fait approprié, d'autant que cela ne supprime en fait rien, et qu'en plus, contrairement à une traduction littérale du mauvais terme anglais "oversight" en "superviser" cela n'introduit pas une notion de hiérarchie avec un donneur d'ordre et tous les autres de simples exécutants (non payés, donc devenant des esclaves... ce n'est pas l'esprit de Wikimedia : une vraie supervision dans uen entreprise ou un commerce est un échange contractuel avec un équilibre raisonnable ou compensé, et pas de façon théorique mais de façon mesurable et précise).

Et la traduction de "hide" en "masquer" ne vient pas de moi et ne date pas de novembre dernier. Elle date de plusieurs décennies dans Mediawiki (et il y a eu pas mal de discussions à ce sujet déjà, pour justement l'unifier, dans toutes les langues, dont l'anglais et le français au moins). Je n'ai rien inventé. De même que la cohérence est un concept fort déjà discuté et demandé depuis longtemps.

L'incohérence c'est juste dans Flow, pas dans Mediawiki qui n'en a pas besoin lui-même (pas plus dans Wikipedia français où ce composant ne fait pas partie des bases sauf quelques pages où certains utilisateurts ont voulu l'utiliser, masi il ya d'autres systèmes (dont LiquidThread qui lui aussi a ses défauts).

"Hide"="Masquer" est juste un outil de navigation, au même titre que suivre un "lien" pour accéder aux détails au lieu de les inclure au complet et les répéter un peu partout (ou les "transclure" avec un modèle). Cela n'a jamais été une modification du contenu ou une action administrative. C'est un système structurant, qui n'a jamais pour but de masquer les choses mais au contraire enrichir de façon appropriée, à la demande et en toute liberté. pour tout le monde. Et pourtant cela a bien été casse justement en français (pas en anglais ou les autres langues, même avec Flow installé et utilisé).

Verdy p (talk)20:42, 21 April 2021

Mais qu'est-ce que vous en comprenez pas ? On s'en fout, de vos raisonnements ! Ce qui compte, c'est l'usage : tout le monde, depuis des années, dit « oversighters » (OS) ou « masqueurs de modifications », et parle de « masquer ». Que vous pensiez que ce n'est pas clair et qu'il vaudrait mieux dire « modérateurs » et « modérer » n'y changera rien ; votre rôle n'est pas de décider comment s'appellent les rôles et ensuite venir modifier l'interface en fonction. Idem pour votre « hide = masquer » : « masquer », sur Wikipédia en français, est un terme réservé à des actions administratives, comme je vous l'ai déjà dit, donc traduire "Hide" (qui comme vous le dites vous même n'est pas une action administrative) par "masquer" est totalement inadéquat. Là encore, peu importe ce que vous pensez, ce n'est pas ça qui va changer les usages en vigueur sur Wikipédia en français.

Jules78120 (talk)07:45, 22 April 2021

Non "on ne s'en fout pas", ce qui compte c'est justement l'usage, et ce n'est justement pas du tout "tout le monde".

Et l'argument "depuis des années" ne tient pas non plus: 3 ans de Floxw ne tient pas face aux décennies d'usage de MediaWiki que vous avez changé unilatéralement à quelques-uns sans y prendre garde.

Et Flow n'est pas que pour Wikipédia en français (où son usage y est très mineur et pas activé par défaut pour toutes les discussions, ce sont des choix individuels sur certaines pages seulement). Wikipédia en français fait un très large usage de "masquer/afficher" dans quantité de pages pour son contenu et "'masquer" n'y implique strictement aucun privilège, c'est un élément de présentation utilisé au libre gré des n'importe quel visiteur.

Et merci encore de rester poli. Le ton polémique n'arrange pas vos propos.

C'est pourtant bien un fait que cet usage uniquement pour Flow en français est incohérent avec l'usage bien établi (et beaucoup plus fortement et depuis bien plus longtemps) dans l'interface de base de Mediawiki (et pour tous les wikis, pas que la Wikipédie francophone où quelques uns dotés de droits particuliers voudraient faire exception en perturbant tous les autres).

Verdy p (talk)07:57, 22 April 2021

« masquer" n'y implique strictement aucun privilège, c'est un élément de présentation utilisé au libre gré des n'importe quel visiteur. » : c'est faux. « Masquer », sur Wikipédia en français (qui est sans doute le plus gros utilisateur francophone de MediaWiki) se réfère à des actions admins ou OS, comme je vous l'ai déjà indiqué ([1]).

Quant au fait que « cacher » serait perturbant pour d'autres wikis que Wikipédia, c'est vous qui l'affirmez. Nous en reparlerons lorsque d'autres utilisateurs francophones de MediaWiki viendront s'en plaindre.

Jules* (talk)10:28, 23 April 2021