[[MediaWiki:Proofreadpage-indexquality-alt/fr]]
Bonjour ! Désolé de te déranger. Je suis l'un des développeur de l'extension ProofreadPage et un contributeur sur Wikisource en français. Il y a eu un débat sur Wikisource en français à propos de la modification de traduction que tu as faite sur MediaWiki:Proofreadpage-indexquality-alt/fr. C'est pour cela que je me suis permis de rechanger la traduction après consensus sur Wikisource en français qui est le premier projet concerné par cette traduction. Tu as ensuite revert cette modifications et celles de User:Thibaut120094 sur d'autres messages. Est-ce volontaire de ta part ? Si oui, pourquoi ? N'hésite pas à en discuter là bas, c'est sans doute le meilleur endroit. Cela serait bien qu'on trouve un concensus sur le sujet.
Je ne fais aucune révocation volontaire, c'est malheureusement un défaut de l'interface de TWN qui ne permet pas de présenter les historiques, ni aucune décision pour un projet donné, ou dans une langue donnée.
Quand on fait de la relecture (et il y a énormément de choses qui n'ont pas été relues dans MediaWiki, 50% des messages encore en français, avec encore de nombreuses fautes jamais corrigées depuis leur première traduction), on peut vite oublier sur quel module (coeur ou extension) on travaille, et la terminologie pour un des modules peut ne pas être cohérente avec celle d'un autre. Avec plus de 1091 modules dans MediaWiki pour plus de 40 000 messages, il faut des mois pour faire cette revue, on oublie totalement même les corrections qui ont été apportées plusieurs fois (sans même qu'on sache qu'il y a eu une annulation, ou qu'on puisse même s'en souvenir).
Bref, tant que ce ne sera pas documenté dans les pages "/qqq", il n'y a aucun autre moyen facile de savoir avec l'interface de traduction (et l'interface de l'éditeur de MediaWiki, page par page, est inutilisable pour savoir ce qui est marqué "à relire").
Ce genre d'incident arriverait à n'importe qui, et particulièrement si on contribue beaucoup TWN (j'en suis le deuxième utilisateur pour le français sur la durée totale, et constamment le premier en moyenne mensuelle depuis quelques années). Il est donc normal que quelques unes de ces modifs voient annulées, mais l'immense majorité sont des vraies traductions nouvelles, et des corrections réelles de problèmes oubliés/négligés depuis longtemps.
D'autre part, la terminologie n'est pas du tout aussi unifiée que tu le penses, et ça se voit dans la mémoire des traductions (panneaux "messages identiques" et "messages apparentées" qui ont été ajoutés dans les pages "/qqq", ainsi que ce que trouve le moteur de recherche, qui pour l'instant n'affiche pas non plus les statuts et commentaires de modifs de ces messages).
Je fais au mieux possible, mais il y a toujours des erreurs possibles. Globalement sur le volume, c'est très largement positifs, et les prétendues "erreurs" qui n'en sont pas car pas documentées et correctement suivies dont très peu nombreuses. Cela va accrocher sur un terme de temps en temps et une poignées de messages, mais c'est très faible par rapport aux milliers de messages traduits ou corrigés (et revus après coup parce qu'il y a eu aussi des changements dans le logiciel ou une autre décision communautaire qui là en revanche a fait attention à correctement unifier les choix terminologiques et à documenter ces changements pour les rendre *visibles*).
De plus le groupe "MediaWiki" est un pseudo-groupe. Il est (comme aussi Phabricator) beaucoup trop volumineux et ne devrait pas être présenté ainsi, en mélangeant tous les messages de tous les groupes inclus dedans (plus de 1091 aujourd'hui!). Cela n'aide pas du tout à progresser dans le calme et savoir où on en est: il manque sur TWN un système de "pointage" qui éviterait de se voir présenter la totalités des groupes de messages selon des filtres trop simples.
Une idée serait un système de "pointage" qui permettra à chacun de gérer des étiquettes (tags ou icones colorées) et des notes sur un groupe de messages particulier. Cela serait stocké dans les pages utilisateurs (sous-pages contenant des listes ou tables paires de clé/valeur pour chaque groupe de messages marqué) afin de suivre certains groupes particulier ou ajouter des notes perso, des liens vers des discussions passées ou d'autres sites, et pouvoir s'en souvenir.
De même TWN ne sait toujours pas gérer les notes générales relatives à un groupe de messages entier (uniquement message par message) ou à une langue particulière (uniquement en anglais supposé dans les pages "/qqq" message par message... il faudrait des sous-pages "/qqq/fr" au second niveau en permettant aux page "/qqq" d'être non pas traductibles, mais d'afficher des suppléments). On n'est donc pas aidé !
Enfin le "gadget terminologique" n'est pas encore utilisé (en version bêta expérimentale, et il pose d'autres soucis : on verra un peu plus tard mais pour l'instant il est testé sur des langues très minoritaires avec peu de contributeurs ou des langues nouvellement ajoutées, mais pas les langues déjà très avancées où il n'est pas encore utilisable)
Dernier point : si un wiki particulier a des exigences qui lui sont propres, c'est à lui de mettre en place un outil d'import plus intelligent, qui permet de mettre "en attente" des messages qui ont fait l'objet d'un consensus local et dont la modif par un import automatique pourrait lui poser problème.
TWN ne peut pas lui-même gérer des décisions contradictoires prises sur des wikis différents avec des communautés différentes (même si elles "parlent" la même langue) et surtout si ces wikis externes n'ont toujours mis en place aucun canal de retour efficace vers TWN.
D'ailleurs il est symptomatique que ces critiques dirigées moi sur quelques messages se perpétuent aussi sur TWN sur tous les contributeurs de TWN les plus actifs (pas tellement ceux qui traduisent la première fois mais qui ne relisent rien, et laissent échapper des tas de petites fautes, mais ceux qui font l'indispensable travail de relecture).
C'est statistiquement inévitable et il faut éviter de monter cela en épingle avec des menaces ou des attaques perso sur un cheveu qui néglige totalement l'important travail déjà fourni, demandant beaucoup de patience et d'assiduité et très ingrat (que pas grand monde va même remarquer et pour lequel quasi personne ne dit merci: ce travail on le croit acquis, mais il a bien fallu quelqu'un pour le faire et c'est rarement ceux qui ont mené ces attaques ou critiques dirigées sur les autres wikis, et encore moins ceux qui ensuite y alimentent ces débats mais n'ont le plus vouent jamais rien fait sur TWN, ou n'ont pas voulu s'y impliquer, de peur de devenir eux-mêmes des cibles exposées aux critiques, voir pire de subir des menaces et des blocages inopinés sans le droit même de se défendre : "décision communautaire" parait-il, mais sans procès, sans avocat, sans témoins, sans appel...).
Bref merci de garder votre calme et imaginer des solutions et aider à les mettre en place en proposant des modifications et améliorations des systèmes de coopération et de remontées d'informations. En attendant il faut discuter, parfois la solution est immédiate et ne cause aucun soucis. Je peux comprendre. Et d'ailleurs la plupart des annulations je les accepte aussitôt, même avant qu'on m'écrive ici, comme c'est le cas sur ce sujet; j'ai accepté ces corrections/annulations directement parce que j'ai eu le moyen de m'en rendre compte. Et je n'ai même pas été notifié sur TWN, ni sur aucun autre wiki de Wikimedia de telles discussions : en quoi suis-je "coupable" de quelque chose et pourquoi on vient présupposer (totalement à tord) un acte délibéré de malveillance?