Traduction de MediaWiki : pluralité
Pourtant j'ai bien vu le cas "0" qu'il est utile de distinguer plus clairement (par une phrase négative ou "aucun"). Je ne vois pas ce qui empêche un message de clarifier (et même en anglais on trouve aussi cette distrinction du 0 et du 1, indépendamment du singulier ou pluriel).
Je ne vois pas ce qui pourrait demander plus d'effort pour le lecteur que de voir directement le cas 0 clairement sans avoir à distinguer un chiffre. Surtout que la traduction qui existait présupposait que le singulier était forcément "1" (vrai en anglais, car zéro y est pluriel, mais faux en français). La distinction est nécessaire pour ne pas lire "un" alors que ce devrait être "zéro".
Ce qui est distingué en français n'a pas à l'être en anglais de la même façon. Oui la grammaire est différente, mais dans les deux cas on peut distinguer le cas zéro soit du singulier générique en français, soit du pluriel générique en anglais.
Ca donne donc {{GENDER:$valeur|0=cas zéro|singulier|pluriel}}
Le nombre de cas à distinguer varie selon les langues les traductions n'ont JAMAIS l'obligation de suivre le modèle anglais (en russe par exemple il y a d'autres nombres que le singulier et le pluriel, en indonésien il n'y a pas de distinction de nombre). On DOIT adapter le nombre de formes dans GENDER selon la langue et en suivant ses propres règles et pas celles de l'anglais.
D'accord pour la deuxième modification annulée alors.
Par contre, pour les deux autres, je persiste. L'idée n'est pas de se plier au modèle anglais mais de constater que ces messages ne sont jamais utilisés avec le cas zéro (tu sembles dire que c'est le cas : « et même en anglais on trouve aussi cette distrinction du 0 et du 1 », mais je ne vois pas où). Le contexte est d'ailleurs « This message is displayed at the top of a category page showing the number of pages in the category when not all pages in a category are counted. » qui semble dire que le message est utilisé pour indiquer le nombre de pages listées lorsqu'elles ne sont pas toutes affichées, certainement parce qu'elles sont très nombreuses. Donc j'ai du mal à croire que le cas du zéro soit utile ici.
« Je ne vois pas ce qui pourrait demander plus d'effort pour le lecteur que de voir directement le cas 0 clairement sans avoir à distinguer un chiffre. » → Je parlais du cas « une seule fois » par rapport à « 1 fois », mais bon, j'abuse un peu. Je suis partisan du KISS ici.