User talk:Verdy p/Archives

@Nemo

Latest comment: 2 years ago3 comments1 person in discussion

Message réduit, cliquer pour afficher

@Nemo There was absolutely no edit war on this message, I was pinged after fact (on another wiki!) I saw it later, I just made a single edit that Thibaut reverted instantly while I was using a normal review. Those that don't do any work acannot be criticized, I dod a lot, many things I do are validated, but unavoidably, there will be veruy few things that people disagree later. There is no valid cause for such measure: I've not refused to talk, I've particiapted when I was pinged, but Thibaut started to discuss it elsewhere and did not notify me first here and did not initiate any talk here. When we use the translate interface on one page or message group, each item is commited without seeing any notification; I did not do "massive" edit, but normal review with the existing interface. Who will want to work on this wiki if decisions are made elsewhere, and I did not damage anything. And this was absolutely not an edit war (only Thibaut warred instantly gasint my edit, and did not wait for any discussion or even a reply: I promptly replied as fast as I could, and withing the existing limits of this wiki and tools).

Visibly it's impossible to follow any discussion when decisions are made elsewhere and I'm not properly notified on the right place, and I get NO change at all to see that there's a disagreement. You take this decision hours later, even if I've not made any further changes after these late talks on another place.

Your LENGTHY block is not respectful of the HUGE work I've done and do (almost all validated). I get no time (not even a minute to react when things are decided elsewhere).

I appeal it, the normal procedures are not followed and you don't even seem to consider the technical limtiatiàon of this wiki (and visibly users on other external wikimedia wikis do not understand the intereactions bwetween Wikimedia and this wiki: I'm not "guilty" for technical limitation of these interactions and the lack of cooperation by Wikimedians (nor absence of desire to properly review what happens here with correct methods).

-Note: I cannot reply in LiquidThread below, so this is here. I could send you a mail. Verdy p (talk) 19:21, 6 January 2021 (UTC)Reply[reply]

And I appeal again; the only user that complained used agresive tone, and did not want to discuss, and continued with his bad tone. I gave all explainations. That user changed his mind multiple times, did not read the relevant doc, did not want to discuss seriously the problem that was overlooked too rapidly. I've NOT disupted lot of people, but a very few users (that should be aware of the rules and of the documentation available and displayed prominently, rejected the arguments, choosing instead to NOPT solve the proble mthat affect all users of MediaWiki, adding even more to the confusion.

I've not abused any rule, but that user abused it at lerast by his very unpolite tone, disregarding all efforts made and even proposals I offered to him in the talk that he initiated himself. He even biased the presentation by reversing the facts in the complaints, saying "wrongly" that I had not read a doc (that the same user admitted to have not read, because he asked "which doc?" (even after I had pointed him to the place that he should have read). So I've been agressed, I've vreplied pollitely, but I'm sanctionned, and not the abuser (at least for his tone and agression, and the falsified presentation of facts. He also at one time accepted my presentation, then got elsewhere to complain without notifying me: a decision was made then by someone not looking the facts seriously, and disregarding the efforts I made to explain, exhibit the problem: I did not disrupt massively as stated. My change was fully in sync with existing doc and rules (and past decisions made since long collectively for Mediawiki).

The problem remains exclusively in Flow, which is not widely deployed (and not even enabled by default in Wikipedia). Is used the existing past decisions (and the "/qqq" doc made by Flow authors themselves that "hide" should be translated exactly like in the MediaWiki UI, and also visible in the UI of TWN in the "/qqq" page that lists the "identical" resources). I've not created these docs. Flow needs a fix, and a serious discussion, but disregarding the problem I discovered whi_le using the existing policies and documentation, and not taking any action agaisnt the complainer for his unpoliteness and biased presetnation of facts is simply unacceptable.

A single small contributor that decides for himself for an option that is used by ~5 users in Wikipedia.fr, but that breaks the UI for millions users, can take over all past collective decisions (that I respected, and demontrated as being relevant).

Once again, some privileged admins (for very specific rights) want to own projects (that they don't really participate in), and that have made little efforts, other than imposing their view and rejecting any problem, using also agressive tone. Who will calm them? Who was refusing to discuss the problems? Not me. Where this blocking decision was made and justified? No where. Where was I given a chance to explain and present the facts (as they are known, some of them are presented later). I've used the correct chronology and did not bias them. It is once again a proven fact that we cannot discuss in Wikimedia about any relevant problems, if a few admins decide to ignore them and discard all relevant discussions (and lall past collective decisions) and not allow in fact anyone to contest or propose something else. I've not damaged anything for anyone. Flow has a problem, but I'm not the cause of it and now the problem is even worse in French and no one wants to fix it (even if it contradicts the documented goals). All past works and donated time from important contributors that took may cautions and used the best efforts, are simply voided by a few that don't merit their privilege that they don't own but are just a temporary trust granted by a much larger community (that is supposed to review these privileges but cannot discuss about these privileges when they are abused by the grantees).

-- Verdy p (talk) 14:05, 22 April 2021 (UTC)Reply[reply]

@Jules*:: Non ta référence est incorrecte; ce que tu cites c'est ce qui a été fait pour Flow et uniquement lui (et jamais revu); Flow n'est PAS Mediawiki, c'est un addon récent, partiellement intégré sur quelques pages au gré des utilisateurs qui le souhaitent. Mediawiki n'inclut pas Flow.

Et je recommence parce que tu ne lis toujours pas: ce n'est PAS Mediawiki qui utilise "hide=masquer" depuis longtemps (et non pas "hide=cacher") dans son UI. Et il y a eu de nombreuses aurtes unifications auparavant pour "hide=masquer" changé en "hide=masquer", à de nombreuses reprises (y compris par VIGNERON et d'autres "admins") et partout c'était pour l'interface de navigation de MediaWiki, sans aucun privilège, qui n'impactait jamais les autres (sans modif dans la base de données, ou seulement dans les préférences personnelles de l'utilisateur seul, pour ce qui concerne par exemple les notifications qu'il a reçues et déjà lues, mais qu'il peut relire plus tard et toujorus rechercher et afficher).

L'interface UI de MediaWiki a bel et bien "hide=masquer" disponible pour tout le monde, depuis longtemps on le voit dans les notifications, les boites déroulantes (c'est intégré dans les composants Javascript de l'interface). Partout où "hide" dans cet usage pour tous avait été traduit de façon incohérente comme "cacher", cela a été corrigé. (Sauf dans l'extension Flow que finalement bien peu utilisent).

Maintenant au lieu de garder cela, Flow a ajouté deux actions d'administration "delete" (pour sysops) et "suppress" (pour "oversighters"/modérateurs). C'était source de confusion en anglais.

Lors de la traduction jamais relue en français la version pour "oversighters/modérateurs (5 personnes en tout sur Wikipédia.fr) il a été mis "suppress=supprimer" (delete="supprimer" pour les sysops a été gardé et correctement traduit). Comme cela faisait doublon cela a ensuite été changé en "suppress=masquer", là encore nouveau doublon avec l'action pour tous "hide=masquer" pour tout le monde dans Mediawiki.

J'avais corrigé tout ça en remettant "hide=masquer" dans Flow (comme dans MediaWiki), en gardant "delete=supprimer" (là aussi comme dans Mediawiki), et réglant corerctemetn le doublon final sur "suppress" pour les "oversighters"/modérateurs (plusieurs propositions dans la discussion): il était possible d'utiliser "masquer" éventuellement mais pas tout seul: une précision était indispensable mais plus lisible et compréhensible que "(OS)" qui ne veut rien dire (la seule façon de le lire naturellement en anglais c'est comme l'abréviation de "operating system", ce qui ici n'a aucun sens: la précision "(OS)" n'en est donc pas une, elle n'est clairement pas suffisante pour comprendre ce que fait cette commande, à qui elle s'adresse et qui elle impacte, selon quelle règle.

Flow fait bande à part, uniquement en français, à cause d'un mélange initial jamais relu lors des premières traduction de ce greffon quand il était en chantier (et il n'est encore, Wikiemdia ne l'ayant pas intégré comme composant de base et continuant encore à utiliser les pages Wiki standard pour l'espace de discussion utilisateur et la plupart des pages de décision et communautaires).

Maintenant tu penses que ce que je dis est faux mais il est clair que tu ne veux pas lire ou comprendre, et même que tu veux me lire en faisant dire ce que je n'ai pas dit. J'ai essayé d'être clair, et tu as prétendu que je n'ai rien compris, mais tu as confondu les choses. Tu n'as pas non plus lu les docs de Flow indiquées dans "/qqq", c'était pourtant correctement guidé dans TWN.

Il reste que Flow a fait le choix malheureux du terme "suppress" en anglais pour l'action des "oversighters" et que cette action en anglais n'est pas claire non plus (pas facile de comprendre que ce n'est pas la même chose que "delete" pour l'action des sysops. Et pourtant, le rôle documenté des "oversighters" est bel et bien celui de modérateur (c'est explicite dans la doc de Flow... que donc tu n'as pas lue non plus avant de demander à l'administrer). Le terme "over-sight" est aussi ambigu (en clair c'est la même chose que "over-view", c'est une supervision (pas une simple relecture collaborative entre pairs, car il y a une forme d'autorité et ce n'est pas un droit pour tout le monde, et pire encore ceux qui l'ont peuvent même dissimuler leurs propres actions)

Ce n'est pas à utiliser n'importe comment, le risque étant la falsification et un abus d'autorité: exactement ce qui s'est produit ici contre moi, en utilisant en plus des arguments faux (marteler en sens inverse que c'et moi qui me trompe alors que j'ai bien fait référence à Mediawiki seul pour clairfier ce qui était spécifique à l'extension Flow qui n'a toujours pas été relu et approuvé comme partie de Mediawiki, meme s'il a été isntallé comme extension dans certains wikis dont Wikipedia.fr mais uniquement pour certaines pages).

Il y a bien une gêne pour pas mal de monde, mais ce que j'ai fait minimisait la gêne: quelque chose doit changer et mon changement revenait aux choix initiaux de MediaWiki (pour tout le monde) et n'impactait alors que ~5 utilisateurs (autodésignés...) sur Wikipedia.fr dont un s'est trompé initialement.

Et me bloquer ici pour ça, sans tenir compte de la quantité énorme de travail que j'ai fait ici (et que toi-même tu as utilisé sans t'en rendre compte, comme beaucoup, car justement c'était cohérent). Ce que j'ai fait n'est rien d'autre que de la relecture. Et je me suis appuyé déjà faits sur les choix passés depuis longtemps pour Mediawiki dans son UI de base (et certainement pas que pour Wikipedia.fr, l'interface francophone de Mediawiki servant aussi à TOUS les autres wikis (quels que soient leur édition linguistique sur leur contenu, dans Wikiemdia mais partout ailleurs):

Il ne faut certainement pas que la wikipédie francophone impacte tous les autres wikis; c'est bien pour ça que Mediawiki est traduit ici et que cela doit se concerter à une plus large échelle. Il peut exister des décisions raisonnables faites sur la Wikipédie francophone (ou ailleurs) masi au final il faut que ce soit signéalé et référencé ici, parce que les autres projets ont aussi leur mot à dire et au moins tout le monde doit être au courant.

Cela n'a pas été fait et à la place une décision abusive est prise contre moi, en comité externe restreint, sans me laisser aucun moyen de me défendre, ou seulement m'écouter et pas déformer ce que j'ai dit. Et pire on me dénigre publiquement alors que je suis de ceux qui ont le plus aidé de monde ici et ailleurs. Et on vient ajouter en plus des trucs aussi faux: "impossible de discuter" avec moi... A-t-on seulement essayé ? J'ai répondu autant que possible et sans tarder, je n'ai pas fait la sourde oreille.

Et toi même tu avais même accepté ma traduction, avant de te rétracter depuis mon blocage, parce que tu as trouvé un soutien inattendu ailleurs (dans des discussions occultes sur certains canaux, où on m'a cité sans même me consulter ni aucun "ping" d'alerte et surtout aucune trace visible). Bref une décision biaisée, faussée car les évidences ne sont pas complètes et qu'il m'a été prêté des intentions et des actes qui n'étaient pas les miens. Une décision "'d'autruche la tête dans la terre" (qui feint de reconnaitre un problème bien réel dans Flow que j'ai décrit, et dont on pouvait discuter sans remettre en cause la traduction de MediaWiki qui fonctionnait avec des décisions collectives, comprises et bien appliquées: refuser de regarder pour ne pas voir la réalité, surtout si elle est plus compliquée que ce qu'on croit en première vue et qu'on n'a pas envie de réfléchir, et croire que cela réglera le problème ou le préviendra; le problème est toujours là!).

Flow reste à part, c'est encore un élément mineur, on me bloque pour ce qu'on vu une poignée d'utilisateurs francophones privilégiés, qui n'ont même pas bien lu les docs existantes et ont encore moins travaillé ici et discuté avec aussi peu de monde ici pour les aider comme je l'ai fait, sans compter mes heures, et qui en plus ont utilisé (un langage grossier en perdant leur calme et coupant court à tout). Qui ne voulait pas discuter ici? certainement pas moi. Mais celui qui a demandé ma sanction a fait tout ce qu'il a voulu sans comprendre et surtout en mentant par omission volontaire.

Note aussi que j'ai même voulu t'aider sur la page support (où tu changes encore une fois de pseudonyme...). Tu avais posé une question j'ai répondu, chercher à te guider (je ne t'ai rien imposé), mais aucune réponse. On se demande avec qui tu veux réellement discuter. Et je l'ai fait sans même relier à la question de la traduction de Flow. Visiblement tu n'es pas arrivé ici pour aider, juste te plaindre et chercher à nuire ce projet en attaquant un de ses plus gros contributeurs; mais tu n'as pas fait autant d'efforts et consacré autant de temps que j'en ai fait, tu as agi dans la précipitation et coupé court toi même à toute discussion (sans la solliciter et la suivre sérieusement, et en utilisant un langage grossier qui normalement aurait dû disqualifer tes propos; mais je n'ai pas tenu compte de cette attaque et cherché à rester courtois; au final je suis le seul sanctionné sévèrement mais toi tu as eu ce que tu voulais, tu n'a contribué à rien du tout, tu as menti par omission ou en déformant mes propos et ne ne voulant rien lire du tout, d'ailleurs tu as même avoué n'avoir pas lu les docs!)

En quoi suis-je "coupable". Et comment j'aurais pu réagir autrement ? J'ai essayé de suivre les règles du mieux que je pouvais (une erreur est possible pour tout le monde, même pour moi ou d'autres admins qui en font aussi, mais ça se corrige à condition de discuter correctement et il n'y a rien qui alors justifie un tel emportement comme tu l'as fait en maquillant la vérité).

Je maintiens donc mon appel ici contre cette décision. Et d'autres utilisateurs même de Wikipédia verront bien qu'il s'agit d'un abuis d'autorité et que la politique générale de concertation assied encore une fois quelques privilégiés qui biaisent toute forme de décision collective puisqu'ils peuvent utiliser des sanctions démesurer, et même user de menaces, mensonges ou insultes sans être sanctionné : les wikipédiens n'élisent pas les admins, ils en ont seulement peur et se taisent ou au final ils en partent et l'audience de Wikipédia ne fait que s'éroder et le site reçoit de plus en plus d'avis négatifs dans nombre d'autres médias: il n'est plus du tout ouvert comme il le devrait, il est même devenu plus fermé que Facebook (en dépit de sa modération automatique forte, mais au moins on sait dans quel sens elle agit, et lui au moins il n'exclut personne, sauf délit vraiment grave engageant sa responsabilité légale).

Le problème de Flow est toujours là, mais au vu de la sanction portée contre moi ici, personne n'osera plus s'y impliquer et cela restera du seul bon vouloir des 4 ou 5 utilisateurs de Wikipédia francophone qui d'une part ne participent pas ici, d'autre part ne font rien non plus dans le développement de Flow, enfin n'en ont pas lu les docs utiles, et n'ont jamais autorisé quiconque contester une traduction rapide jamais relue (même si c'est incohérent). Verdy p (talk) 12:23, 25 April 2021 (UTC)Reply[reply]

@Amire80

Latest comment: 7 months ago1 comment1 person in discussion