(pt) Projeto «histórico»

Não, não estamos todos de acordo. Já agora porque não cria um dicionário só seu e o implementa por aqui? É pena que os administradores, que nem portugueses são, não vejam os problemas que estão a causar ao lhe darem liberdade total.

⠧⠌⠞⠕⠗ (♪)‎

Há razões para não estarmos, ou não estamos, apenas?

Hamilton Abreu (talk)‎

A sua palavra não é ordem [1].

⠧⠌⠞⠕⠗ (♪)‎

A minha palavra, ordem?

Eu tinha referido acima o que o Priberam diz, e que também afirma que é sinónimo de historiador(!). Desconheço tal coisa, nunca o termo significou isso em Portugal.

Também referi que a Infopédia não admite sequer o termo, como substantivo. Isto não significa nada? Está mais alinhado com o que sempre conheci da língua portuguesa. Aliás, é simples:

Clica aqui:

e encontras 769 000 resultados:

etc., etc., etc. e não estamos propriamente a falar do Zé da esquina (exceto a coisa do Benfica :). Em Portugal sempre se usou «historial» para designar o que está em questão.

Quem usa «histórico» como ele surge no MediaWiki, e não usa a palavra «historial», é o Brasil!

Hamilton Abreu (talk)‎

Não sei se percebeu... mas não interessa somente o que você acha, interessa que existe pelo menos um dicionário que refere o termo, logo é aceite. Aqui interessam as opiniões do Zé, do Manel, do Joaquim, etc. Não simplesmente a sua, porque você desconhece ou acha que deve ser dessa maneira.

⠧⠌⠞⠕⠗ (♪)‎