"Créer le wikicode"

Oui mais là tu interprètes. sinon en anglais le message aurait été "Create as source" et non "Create source". Note que le mot "source" traduit initialement tel quel en français a dans un premier temps été changé en "wikitexte" à cause de la polysémie avec les références et auteurs ou origines (suite à une décision collective en français), puis unifié en "wikicode" (là aussi par décision d'homogénéisation). Mais l'article "le" est présent depuis 2013. L'anglais l'a pas été changé non plus pour utiliser "as".

L'anglais, c'est l'anglais, j'ai pas un niveau en anglais suffisamment pour disserter dessus. Tout ce que je sais c'est que "Créer le wikicode", ça ne correspond pas à l'action, et c'est vraiment pas français. Ca existe depuis 9 ans, je peux que m'en désolé, mais c'est pas un bon argument. Bon visiblement c'est bien parti pour que dans 9 ans, ça sera toujours comme ça, je me fais pas trop d'illusion.

je ne vois pas ce qui n'est pas français. Bien au contraire le mot "créer" appelle un complet d'objet direct, et pas juste un complément circonstanciel (si on met un tel complément circonstanciel il y a un objet direct au moins sous-entendu. Alors on "crée la page en wikicode" ou sinon on "crée le wikicode" puisqu'il faut l'objet direct. Au final la forme est celle en court de modification: rien n'est créé lors de la modification, la création a lieu lors de l'enregistrement d'une nouvelle page, mais l'action pour mener à l'éditeur est "Ajouter une page" (son inverse étant "supprimer une/la page" qui ne demande pas de modification et se fiche de la forme).

Si c'est un bouton ou un lien qui change la présentation pendant la modification, cela ne "crée" rien, on change le mode d'affichage, on règle l'éditeur pour "passer au mode wikicode" ou "passer au mode visuel" et il n'y a toujours rien de "créé" en cliquant l'un ou l'autre !

En vrai le mieux ça serait même "Créer (wikicode)" et "Modifier (wikicode)", car l'action est centrée sur le fait de Créer et le terme wikicode intervient juste pour différencier ce bouton de l'autre bouton "Créer" et "Modifier". Mais c'est un changement encore plus grand (parce c'est pas habituellement de même des parenthèses) et ça sera pas fait...

Ne change rien ici en attendant une discussion plus large (qui ne concerne pas que Wikipédia mais tout Mediawiki et ses éditeurs et dans toutes les langues). C'est à clarifier d'abord et décider en anglais pour collecter les avis. De plus ça touche aussi les préférences de l'utilisateur sur le choix de l'éditeur utilisé. Dans tous les cas il faut conserver l'homegénéité des actions réelles: ajouter, modifier, supprimer (sur les pages), telles qu'ells apparaitront aussi dans les journaux historiques des pages: le verbe doit indiquer clairement l'action qui se produira sur le serveur, quel que soit le mode de modification ou l'éditeur utilisé (d'autant plus que le journal enregistre également une balise indiquant l'éditeur qui a été utilisé pour enregistrer la page (ou discussion, page de description de fichier, ou modèle...) ajoutée ou créée (mais rien sur la suppression qui n'a pas besoin d'éditeur ou de mode particulier, même si on pourrait avoir une page intermédiaire affichant le contenu qui va être supprimé si on a un mode de confirmation préalable pour les utilisateurs non confirmés).

Aussi je me demande même si le verbe "create/creation" ("créer/création") est approprié: si c'est une action journalisée sur le serveur, cela devrait être "ajouter/ajout" ou "modifier/modification". Si cela génère du wikicode pour ensuite automatiquement l'enregistrer (par exemple avec un gadget comme "HotCat") là on a une action journalisée spécifique mais qui retient un des termes "ajout/modification/suppression/déplacement/renommage" et donne les liens des pages concernées... La forme visuelle ou l'éditeur utilisé est une info complémentaire (éventuellemetn mentionnée dans une balise du commentaire dans le journal.