''rollback''-Benennung – dewikipedia ist für alle Mediawikiinstallationen maßgeblich?
Du hast da noch so Hilfelinks auf deiner Disk., da müsste auch ein Link zur Hilfe bei den ersten Schritten mit Link auf die Translator-Antragsseite dabei sein, darüber hatte ich mich jedenfalls dahin vorgewühlt. ;-)
Zum Link: Guck mal hier, da hat Leyo den Link zu seinem Mini-MB auf FZW gepostet, wo auch die Diskussion dazu stattfand. Wurde dann nur noch anschließend klein statt groß geschrieben (klein passt jedenfalls besser, wie man es auch nennt). Das Ganze entstand im Zusammenhang mit dem Rollback-MB im letzten August. Das Mini-MB recht knapp, ich hatte dann noch für „Vandalismus zurücksetzen“ gestimmt, da es für das unangekündigte Mini-MB ja kein definiertes Ende gab und das Ende erst nach meiner Stimme festgesetzt wurde und meine Stimme einfach so gestrichen. Somit stand es eigentlich Patt zwischen den beiden Optionen. Also die Variante „Vandalismus zurücksetzen“ fände ich eigentlich auch immer noch besser, da dann direkt klar wäre, wofür der Knopf gedacht ist und dass man ihn nicht für das Rückgängigmachen normaler Edits benutzen soll. Der WWWurm schlug auch noch „Vandalismusrevert“ vor, das wäre noch etwas kürzer (weniger Chance, aus Versehen darauf zu klicken, wenn es kürzer ist, wenn man die Aktion dann schon nicht mehr stoppen kann, wenn der Klick passiert ist) und auch nicht schlecht. :-) Im Prinzip wäre eine möglichst verständliche und möglichst kurze Variante hier eigentlich das Beste.
Wie das „Rollback“-Recht in anderen Wikis vergeben wird, sollte man vielleicht mal erkunden. Allerdings ändert das ja nix daran, dass die Beschriftung in jedem Fall verständlich und eindeutig sein sollte, „zurücksetzen“ ist dafür jedenfalls ungeeignet (dann wäre „rollback“ fast noch besser, käme dann aber drauf an, dass das Englische auch alle kapieren, was ja nicht unbedingt sicher ist). Das mit dem „hoffentlich“ finde ich nicht so ganz überzeugend, man weiß ja nicht, wie es mit der Vergabe des Knopfes in allen möglichen anderen Wikis aussieht. ;-) In der de-WP ist das aber tatsächlich recht früh, das stimmt. Allerdings ist es in kleinen Wikis auch nicht ganz unüblich, wenn die Adminrechte dort auch schneller vergeben werden – bei dewikibooks haben den Knopf auf jeden Fall nur Admins, aber ob die anfangs den Knopf und die Bedeutung schon kennen, ist auch nicht unbedingt sicher. Denn vorher hat man ihn ja einfach noch nicht und kann ihn somit auch nicht benutzen. Mmh.
Und im Prinzip ist es gerade bei dem Knopf und den recht unterschiedlichen Vergaben der einzelnen Wikis ja auch nicht ganz verkehrt, das lokal gesondert festzulegen, wie es dort jeweils am sinnvollsten erscheint. Hier sollte es dann doch eher verständlich für möglichst viele sein, denk ich so. Sollen wir besser „Vandalismusrevert“ als kurze, verständliche Variante nehmen? Da kann man sich wohl nicht rausreden, man hätte nicht gewusst, dass man das nicht mehr begründen/kommentieren kann. ;-)
PS: Ich seh grad noch, der Tooltip wurde wohl auch abgeändert. Den sollte man sich dazu dann auch noch mal vorknöpfen, damit es insgesamt stimmig wird.Die Seite scheint es hier aber nicht zu geben, da bin ich jetzt überfragt, wie das kommt, dass es hier nicht alle MediaWiki-Seiten gibt. Eine andere hab ich eben auch schon hier vermisst, das müsste man wohl mal auf der Supportseite fragen gehen.
Ja, das lokale überschrieben ist nicht das verkehrteste - nur: wenn in einem Wiki nicht alle Leute die gleiche Sprache benutzen (wie in Commons), dann wird das sehr mühselig alle Sprachen einzeln zu überschreiben. Gut, hier in dem Falle machen wir uns nur um die /de-Version Gedanken - aber ich denke, es ist sicher in anderen Sprachen ähnlich. Wie wär's eigentlich mit "Zurückrollen"? ;-) Ich muss mir mal noch die Diskussion durchlesen (danke für den Link) - jetzt nicht mehr. Viele Grüße
Hi, ich habe die Diskussion nicht gelesen, sondern nur den Betreff. Nun, maßgeblich ist im Grunde nur das englische Original, das von den Entwicklern vorgegeben wird. Die Übersetzungen hier auf translatewiki.net sind somit offizielle Übersetzungen, die in jedem Wiki nach belieben, also auch auf dewiki angepaßt werden können. Insofern wäre "zurücksetzen" die vorzuziehende Variante, wobei ich selbst "kommentarlos zurücksetzen" für die bessere Variante halte. Da dewiki das wohl am häufigsten genutzte deutschsprachige Wiki ist, haben natürlich Erfahrungen, die dort gemacht werden, zweifelsohne einen großen Einfluß. Einen gewissen Spielraum haben wir natürlich. Den kann man diskutieren. Gelegentlich möchte ich empfehlen derartige Diskussionen ausschließlich auf der Portaldiskussion De zu führen. Nur dort habt ihr die Chance, daß andere die Diskussion nachverfolgen können, bzw. überhaupt beachten und ggf. ihre Meinung beitragen. Es auf der Disku zur Systemnachricht zu machen ist im Grunde irrelevant und nicht von Belang. Grüße
Also, ich weiß nicht recht mit „zurückrollen“ – das versteht wohl kaum jemand, was das nun für ne Funktion sein soll … außer man kennt das englische Wort (das sollte man ja nicht unbedingt voraussetzen). Das Auto kann man zurückrollen lassen oder den Zug. ;-) Und ich denke, dass man immer den Sinn übersetzen sollte, da man ja eine kurze Beschreibung der Funktion für den täglichen Gebrauch hier benötigt und nicht einfach nur eine Übersetzung des Englischen; im Zweifel sollte man sich nicht zu stark am engl. Original „festbeißen“/orientieren (analog z. B. zur Beschreibung des Knopfes beim UploadWizard, sonst wäre man ja gezwungen, den Benutzern die Information an der Stelle zu verwehren, dass man mehrere Dateien dort auf einmal hochladen kann oder Ähnliches – oder man müsste immer erst das engl. Original abändern lassen, was man in diesem rollback-Fall sicher nicht tun sollte oder kann, beim Dateienknopf schon eher).
Ganz wörtlich wäre es halt „zurückrollen“, da wird aber nicht der Sinn transportiert, jedenfalls kommt der wohl nicht über. Richtiger wäre als reine Übersetzung deshalb wohl „zurücksetzen“, das wiederum ist aber arg missverständlich, weil ein normaler Revert auch das Zurücksetzen auf eine alte Version bedeutet. Ich glaube nicht, dass im Englischen rollback als Wort verwendet wird, wenn jemand in der Versionsgeschichte eine alte Version auswählt und auf diese zurücksetzt (oder wenn jemand eine Änderung normal rückgängig macht und dadurch auf die Version davor zurücksetzt). Rollback hingegen ist eben das „schnelle“ bzw. das „kommentarlose Zurücksetzen“ bzw. das „Zurücksetzen von Vandalismus“. Also sollte diese zusätzliche Bedeutung, die im engl. Original in irgendeiner Weise mit enthalten ist, auch in verständlicher Weise mit hinein.
Allerdings fände ich es schon interessant zu wissen, ob es dazu auch in allen Wikis einen Tooltip gibt, wo der zu finden ist und wie der Text dazu lautet. Denn der wurde ja in der de-WP auch geändert und ich hab ihn hier nicht gefunden. Denn dort sollte es dann möglichst noch genauer beschrieben sein.
Jedenfalls denke ich, dass in die Kurzbeschriftung entweder rein sollte, dass kein Kommentar zum Revert möglich ist oder dass die Funktion für Vandalismus da ist (wobei man keinen Kommentar benötigt), damit er auch direkt von allen richtig angewendet werden kann. Was anderes oder Kürzeres als „kommentarlos zurücksetzen“ oder „Vandalismusrevert“/„Vandalismus zurücksetzen“ fällt mir dazu nicht ein, um dies zu verdeutlichen. Sowohl bei „zurücksetzen“ als auch bei „zurückrollen“ fehlt diese Info/Verdeutlichung völlig. Jedenfalls ist die Nutzung von MediaWiki ja wohl nicht auf die ganzen Wikimedia-Wikis beschränkt, insofern kann man sowieso gar nicht wissen, wie das in völlig anderen Wikis aussieht mit den Benutzerrechten, wo auch rollback genutzt wird.
Den Tooltip gibt es unter MediaWiki:Tooltip-rollback/de. Du musst hier immer die Sprache wie eine Unterseite hintendran hängen, um die Nachricht zu finden. Dieses Wiki ist englisch eingestellt und damit sind die Nachrichten ohne /Sprache die englischen. Auf de.wp ist deutsch eingestellt, also sind die Nachrichten ohne /Sprache dort in deutsch.
Alternativ kann man auch Template:msg-mw verwenden.
Andere Wikis können andere Richtlinien haben, wonach der Gebrauch des Rollbacks vielleicht lockerer gehandhabt wird, weil man dort eh mehr miteinander redet. Außerdem ist das Unbenennen einer Funktion nach vielen Jahren auch verwirrend für alle Wikis die dann ein Update machen. Die Benennung auf de.wp steht auch grade zur Diskusion: wikipedia:de:WP:Löschprüfung#MediaWiki:Rollbacklink
Tja, jetzt weiß ich gar nicht mehr, warum ich den Tooltip hier nicht mal in Englisch gefunden hatte, was hab ich denn da eingegeben gehabt? Seltsam. Na egal.
Komisch, dass nun gerade auch in der de-WP wieder die Diskussion dazu losgeht, hängt das irgendwie zusammen? Danke für den Hinweis, dann kann man dort ja auch noch mal nach Argumenten dazu gucken. Mir sind bislang alle anderen Varianten lieber, „zurücksetzen“ ist die einzige richtig mehrdeutige Bezeichnung. Ich habe mich schon vor Jahren gewundert, dass man dafür keine eindeutigere Bezeichnung wählt, die den Unterschied deutlich macht zum Zurücksetzen auf eine alte Version via Versionsgeschichte. Man sollte nie dasselbe Wort für unterschiedliche Sachverhalte verwenden, das ist einfach nur verwirrend. Beim Tooltip hier wird leider auch gar nicht erwähnt, dass man keinen Kommentar eingeben kann. Dies ist ja im Gegensatz zum rollback beim Sichten zum Beispiel durchaus möglich, wenn man dort mehrere Änderungen auf einmal rückgängig machen kann. Deshalb sollte man den Unterschied auch erkennen können. Den Tooltip könnte man hier auch entsprechend ergänzen.
Zurzeit sind die Beschreibungen wirklich sehr benutzerunfreundlich (für Neulinge an der Funktion!) und nur für diejenigen sinnvoll, die sie bereits kennen. Für die könnte man sich die Beschreibungen aber auch ganz sparen, Beschreibungen sollen ja gerade denjenigen helfen, die sie noch nicht kennen.